GPT-5.5续费决策夜第三方数据交叉盲测结果出乎意料
压了三天才发的评测，推翻过一次结论。
删掉了形容词，留下的都是核对过的数字。
01数据与样张
表格里是全部原始成绩，没有挑拣。
多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。把反对意见原样贴出来，比一致好评有用。
追问下去：当时手头只有计时器，照样把整轮测试跑完了。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。
值得单独说明：评测表格的格子间的测试做完之后，整份报告都顺了。把对手的优点也写出来，报告才立得住。
复测时发现：当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。预算和需求不同，结论就不同，别滥用通用分。
预算和需求不同，结论就不同，别滥用通用分。结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。
02问答实录
试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。问答比正文诚实，语气都保留了。
对照记录看：最有用的一条：允许结论被推翻。测试环境写进附录，是可复现的最低要求。
复测时发现：题目一半自编一半公开，防止套题。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。
那阵子盲测猜中了谁是谁是整份报告里最硬的一条。测速脚本开源出来，接受同样的审视。
换个角度看：对比对象选同档热门，别拿小厂刷战绩。把对手的优点也写出来，报告才立得住。这篇先到这，有新版本随时回来改。
03横向相对而言
现在回看，题目全挑模型擅长的几乎是必然的。对决结果有个反转，评论区先别吵。
补充一组数据：把计时器固定放在评测表格的格子间，测试条件再没乱过。价格按测试当天折算，注明汇率与活动。
复测时发现：把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。
第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。盲评时把品牌信息全部去掉，编号打乱。
04失分点分析
这几处翻车不是版本问题，短期内别指望修复。
口径统一后：把反对意见原样贴出来，比一致好评有用。分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。
追问下去：试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。
值得单独说明：那阵子盲测猜中了谁是谁是整份报告里最硬的一条。复测用同一组题，别换题，否则不叫复测。
第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。
05留一个尾巴
当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。评测是长跑，这篇只是其中一个刻度。
追问下去：分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。评测工具本身也要校准，尺子歪了全盘皆输。
那阵子盲测猜中了谁是谁是整份报告里最硬的一条。给每个数字标上时间戳，三个月后还能对账。
补充一组数据：评测表格的格子间的测试做完之后，整份报告都顺了。众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。
值得单独说明：给每个数字标上时间戳，三个月后还能对账。给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。
按场景拆分的得分差异（参考）
06人群画像
现在回看，题目全挑模型擅长的几乎是必然的。适不适合，取决于你每天重复最多的那件事。
当时手头只有计时器，照样把整轮测试跑完了。把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。
实测中意外的是：以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。
最有用的一条：允许结论被推翻。被推翻的结论不删除，划线存档并注明。
多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。先拿免费档试一周，再回来对答案。
07测试方法
同一组题、同一台机器、同一套提示词，变量只剩模型。
没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。分数变化百分之五以内，视为人手误差。
很多人卡在盲测猜中了谁是谁，说到底差的就是一轮复测。测速脚本开源出来，接受同样的审视。
先说反例：分数变化百分之五以内，视为人手误差。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。
| 评测项 | 怎么测 | 常见失真 | 怎么算数 |
|---|---|---|---|
| 生态 | 接口功能清单核对 | 凭印象打分 | 逐项有截图 |
| 质量 | 自编+公开题盲评 | 全用公开套题 | 盲评与跑分一致 |
| 复测 | 同题库下季度再跑 | 换题重测 | 新旧可对照 |
只带走一句话的话：先看方法那一节。
常被问到的
- GPT-5.5值得为了评测里的一个优点订阅吗？
- 把那个优点换算成你的使用频率：每周都用得上就值，一个月一次就先用免费档。
- 评测多久更新一次合理？
- 模型迭代按季度看，评测按季度复测。每月更新的多是榜单搬运，自己沉淀一套固定题集更值钱。
- 免费档和付费档值得分开测吗？
- 必须分开。两档背后常是不同规格的模型，混在一起评会得出「时好时坏」的假结论。