有人在问GPT-5.5对照测试中换模型成本，这是实测答案
结论可能反常识，但每一条都有出处。
下面这些，都是亲手测过才敢写。
01对号入座
把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。没有全能选手，只有匹配与否。
把样本拉大后：那一个月只加了一个习惯：先亮方法再亮结论。评测工具本身也要校准，尺子歪了全盘皆输。
换个角度看：当时手头只有复测记录，照样把整轮测试跑完了。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。
值得单独说明：现在回看，评测完就吃灰几乎是必然的。只测一遍就下结论，等于没测。
02原始记录
有个细节：给每题打分存档的时候测，成绩稳定得多。表格里是全部原始成绩，没有挑拣。
那阵子短板一眼看穿是整份报告里最硬的一条。客服响应也算进总分，售后是产品的一部分。
复测时发现：这事没捷径，只有不跳步。对比对象选同档热门，别拿小厂刷战绩。
复测时发现：把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。价格按测试当天折算，注明汇率与活动。
03泼冷水环节
最有用的一条：允许结论被推翻。失分的题逐条看了，原因不是能力是策略。
把样本拉大后：把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。报告末尾留一行勘误记录，错了就补。
实测中意外的是：别用厂商给的演示样例，那是考过的题。给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。
盲评环节里：现在回看，评测完就吃灰几乎是必然的。给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。
值得单独说明：试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。数据磁盘单独留档，报告不妨改，数据不能改。数据都在附录，不信就来复现。
04先亮方法
环境与参数写在文末附录，欢迎一键复现。
口径统一后：当时手头只有复测记录，照样把整轮测试跑完了。样张统一去水印、统一尺寸再进对比表。
把复测记录固定放在深夜的对照实验里，测试条件再没乱过。题目一半自编一半公开，防止套题。
现在回看，评测完就吃灰几乎是必然的。客服响应也算进总分，售后是产品的一部分。
复测时发现：把复测记录固定放在深夜的对照实验里，测试条件再没乱过。每组测试至少三遍，取中位数，抖动大就重测。
- 结论压了三天才发
- 盲评去掉了品牌信息
- 失败用例原样存档
- 高峰闲时分开计时
05注意事项
把复测排在给每题打分存档后面，成了每季度的固定动作。测试有边界：版本、时间、样本量都圈死了结论的适用范围。
这事没捷径，只有不跳步。报告末尾留一行勘误记录，错了就补。
那阵子短板一眼看穿是整份报告里最硬的一条。方法有缺陷就写进「已知局限」，别装没有。
追问下去：把复测记录固定放在深夜的对照实验里，测试条件再没乱过。官方榜单只当索引，不当证据。
实测中意外的是：付费档和免费档分开出成绩单。把反对意见原样贴出来，比一致好评有用。先拿免费档试一周，再回来对答案。
06跟踪安排
深夜的对照实验里的测试做完之后，整份报告都顺了。本期未尽事项列了清单，逐项跟进。
补充一组数据：没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。把对手的优点也写出来，报告才立得住。
复测时发现：结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。每组测试至少三遍，取中位数，抖动大就重测。
口径统一后：客服响应也算进总分，售后是产品的一部分。评测报告里最值钱的是失败记录。
成本与质量的相对位置
07高频八问
试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。追问最凶的几题，单独立项重测了。
现在回看，评测完就吃灰几乎是必然的。评测期间不更新驱动不改配置，变量锁死。
值得单独说明：现在回看，评测完就吃灰几乎是必然的。评测工具本身也要校准，尺子歪了全盘皆输。
对照记录看：那一个月只加了一个习惯：先亮方法再亮结论。评测工具本身也要校准，尺子歪了全盘皆输。数据都在附录，不信就来复现。
08对决结果
多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。对比表在下面，每一格都能溯源到原始记录。
值得单独说明：把对手的优点也写出来，报告才立得住。深夜批处理和白天交互，测出来的延迟是两回事。
把样本拉大后：分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。
值得单独说明：最有用的一条：允许结论被推翻。方法有缺陷就写进「已知局限」，别装没有。数据都在附录，不信就来复现。
| 评测项 | 怎么测 | 常见失真 | 怎么算数 |
|---|---|---|---|
| 稳定 | 连测七天记录 | 只测一轮 | 波动有区间 |
| 质量 | 自编+公开题盲评 | 全用公开套题 | 盲评与跑分一致 |
| 速度 | 计时取中位数 | 只测闲时 | 高峰闲时分开报 |
09直接说答案
结论放在最前，是不想浪费你的时间。
实测中意外的是：测试环境写进附录，是可复现的最低要求。结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。
现在回看，评测完就吃灰几乎是必然的。官方榜单只当索引，不当证据。
多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。
实测中意外的是：深夜的对照实验里的测试做完之后，整份报告都顺了。对比对象选同档热门，别拿小厂刷战绩。
先跑一遍附录里的复现步骤，再决定信不信。
有更严的测法，欢迎来信指教。
常被问到的
- GPT-5.5对照测试中换模型成本的评测结果可信吗？
- 可信度看三件事：题目是否公开、是否盲测、是否可复测。满足三条的评测才值得引用，缺一条就当参考。
- 免费档和付费档值得分开测吗？
- 必须分开。两档背后常是不同规格的模型，混在一起评会得出「时好时坏」的假结论。
- GPT-5.5值得为了评测里的一个优点订阅吗？
- 把那个优点换算成你的使用频率：每周都用得上就值，一个月一次就先用免费档。