GPT-5.5重度使用月指令遵循实测新旧版本同题对决
结论写在最前，方法全部公开，数据可复现。
删掉了形容词，留下的都是核对过的数字。
这篇按评测的顺序写：结论、方法、数据、短板、适配。
01它做不到什么
后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。这几处翻车不是版本问题，短期内别指望修复。
没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。
把复测记录固定放在书房的白板前，测试条件再没乱过。把对手的优点也写出来，报告才立得住。
值得单独说明：有个细节：记录每题的响应秒数的时候测，成绩稳定得多。响应速度单独测，别和正确率混在一个分里。
账单摊开算：具体说书房的白板前那一轮：盲评顺序记错了一次，整组作废重来。复测用同一组题，别换题，否则不叫复测。数据都在附录，不信就来复现。
复测用同一组题，别换题，否则不叫复测。测试环境写进附录，是可复现的最低要求。
02场景匹配
很多人卡在短板一眼看穿，说到底差的就是一轮复测。没有全能选手，只有匹配与否。
当时手头只有复测记录，照样把整轮测试跑完了。把反对意见原样贴出来，比一致好评有用。
对照记录看：第一周最大的发现，是高峰期和闲时能差出一倍。只测一遍就下结论，等于没测。
试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。分数变化百分之五以内，视为人手误差。判定给完了，复测的事我们季度见。
03结论的适用范围
结论只代表测试当天的版本，下个版本可能翻案。
把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。让没用过的人参与盲评，老手会被经验污染。
先说反例：连续测七天，稳定性自己会现形。付费档和免费档分开出成绩单。
这事没捷径，只有不跳步。报告末尾留一行勘误记录，错了就补。分数是死的，你的任务才是活的。
五个评测维度的权重分布（参考）
04你问我答
有个细节：记录每题的响应秒数的时候测，成绩稳定得多。问答区不删差评，删了的才值得警惕。
补充一组数据：没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。结论先行不是抢跑，是对读者时间的基本尊重。
很多人卡在短板一眼看穿，说到底差的就是一轮复测。价格按测试当天折算，注明汇率与活动。
换个角度看：方法有缺陷就写进「已知局限」，别装没有。把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。
复测时发现：当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。长期订阅前，先看它最近两季的更新日志。
05直接说答案
结论放在最前，是不想浪费你的时间。
最有用的一条：允许结论被推翻。每组测试至少三遍，取中位数，抖动大就重测。
后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。评测报告里最值钱的是失败记录。
把样本拉大后：把反对意见原样贴出来，比一致好评有用。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。
06测试方法
方法不公开的评测都是印象分。
补充一组数据：那阵子短板一眼看穿是整份报告里最硬的一条。分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。
对照记录看：试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。被推翻的结论不删除，划线存档并注明。
盲评环节里：众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。给每个数字标上时间戳，三个月后还能对账。
当时手头只有复测记录，照样把整轮测试跑完了。把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。
| 评测项 | 怎么测 | 常见失真 | 怎么算数 |
|---|---|---|---|
| 速度 | 计时取中位数 | 只测闲时 | 高峰闲时分开报 |
| 生态 | 接口功能清单核对 | 凭印象打分 | 逐项有截图 |
| 稳定 | 连测七天记录 | 只测一轮 | 波动有区间 |
07对决结果
最有用的一条：允许结论被推翻。总分接近时，看分项：你的主力场景赢的才算赢。
账单摊开算：当时手头只有复测记录，照样把整轮测试跑完了。众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。
把样本拉大后：很多人卡在短板一眼看穿，说到底差的就是一轮复测。样本量写清楚，十道题的结论撑不起「完胜」。
实测中意外的是：当时手头只有复测记录，照样把整轮测试跑完了。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。结论不妨质疑，方法随时欢迎检查。
“一轮复测，胜过十次转发。”
只带走一句话的话：先看方法那一节。
常被问到的
- GPT-5.5和同类比到底强在哪？
- 别看总分，看分项：长文本、中文语感、数学、代码各自拉出来比，你的主力场景赢的那项才算数。
- 免费档和付费档值得分开测吗？
- 必须分开。两档背后常是不同规格的模型，混在一起评会得出「时好时坏」的假结论。
- 评测多久更新一次合理？
- 模型迭代按季度看，评测按季度复测。每月更新的多是榜单搬运，自己沉淀一套固定题集更值钱。